Dans cette tribune, Gregory P. Tosi, avocat basé à Washington, bouscule le discours dominant selon lequel l’Occident serait en train de « perdre » l’Afrique au profit de la Chine, de la Russie ou des États du Golfe. Pour cet ancien conseiller juridique de la Chambre des représentants et du Sénat des États-Unis, cette lecture manque l’essentiel : les gouvernements africains ne choisissent pas un camp, ils négocient. À Washington et aux capitales européennes de formuler enfin une offre convaincante, mesurable et à la hauteur des ambitions africaines.
Par Gregory Tosi
Le discours dominant à Washington veut que les États-Unis soient en train de perdre l’Afrique au profit de la Chine, de la Russie et des États du Golfe. De nombreuses capitales européennes reconnaissent également qu’elles perdent l’influence considérable que les puissances européennes avaient accumulée après la Conférence de Berlin de 1884-1885 ; comme l’a observé en 2024 Giles Merritt, fondateur et ancien président de Friends of Europe : « L’influence de l’Europe en Afrique est restée longtemps incontestée, mais d’autres puissances surenchérissent désormais. »
Cette lecture passe à côté de l’essentiel : l’Afrique ne se contente pas de choisir son camp entre l’Ouest et l’Est. Les gouvernements africains reconnaissent de plus en plus qu’ils ont le choix — et ils entendent bien en user.
La montée en puissance de la Chine en Afrique est réelle. Le FMI indique que la Chine est devenue le premier partenaire commercial de l’Afrique subsaharienne considéré isolément, et qu’un cinquième des exportations de la région sont destinées à la Chine, les métaux, les minerais et les combustibles représentant environ les trois cinquièmes de ces exportations. En République démocratique du Congo, la Banque mondiale indique que la Chine a absorbé 57,58 % des exportations de marchandises de la RDC en 2023.
Mais la réponse de l’Afrique à l’essor de la Chine n’est pas la soumission. C’est la négociation.
Les gouvernements africains voient la Chine, les États du Golfe, l’Inde et la Turquie renforcer leurs liens commerciaux avec le continent. Ils savent également que les États-Unis et l’Europe restent d’importantes sources d’investissements, de coopération en matière de sécurité et d’engagement diplomatique — et qu’ils ont besoin des ressources de l’Afrique. Il en résulte une posture de négociation africaine plus affirmée : si tout le monde veut nos marchés, nos minerais, nos ports et nos emplacements stratégiques, que proposez-vous exactement ? Washington et les capitales européennes devraient cesser de se demander comment « gagner » l’Afrique et commencer à préparer leur réponse à cette question.
Les dirigeants africains sont francs quant à leurs objectifs. Lors du Sommet des affaires États-Unis-Afrique de 2025 à Luanda, le président angolais João Lourenço a déclaré : « Il est temps de remplacer la logique de l’aide par celle de l’investissement et du commerce. » Le président de la Banque africaine de développement, Akinwumi Adesina, s’est montré tout aussi direct : « Ce qu’il faut, c’est davantage de commerce entre l’Afrique et les États-Unis, et non moins. » En juin 2026, le président kényan William Ruto a déclaré aux dirigeants du G7 : « L’extraction n’est plus acceptable. »
Il ne s’agit pas de déclarations anti-occidentales. Ce sont des consignes de négociation.
Washington a commencé à réagir. En janvier 2026, la Commission de l’Union africaine et les États-Unis ont créé un Groupe de travail sur les infrastructures stratégiques et l’investissement afin de promouvoir l’investissement du secteur privé, les infrastructures, les chaînes d’approvisionnement en minerais critiques, l’énergie, les infrastructures numériques et le commerce bilatéral. Leur déclaration conjointe présentait explicitement l’objectif comme celui d’investissements durables et rentables « en lieu et place de l’aide extérieure ».
C’est la bonne direction, mais Washington devrait aller plus loin. Prenons les minerais critiques. Les États-Unis ont un intérêt stratégique majeur à diversifier leurs approvisionnements en cobalt, cuivre, lithium, graphite, manganèse et autres minerais essentiels à l’industrie manufacturière de pointe, à l’énergie et à la défense. La Chine est déjà profondément implantée dans ces chaînes d’approvisionnement. L’U.S. Geological Survey indique que les entreprises détenues ou contrôlées par des intérêts chinois représentent l’essentiel de la production de cobalt en RDC et détiennent d’importants accords d’achat à long terme qui acheminent des quantités considérables vers la Chine.
Le danger serait que Washington aborde l’Afrique simplement comme une source alternative de minerais destinée à remplacer les chaînes d’approvisionnement existantes. Cela reproduirait précisément le modèle que les dirigeants africains rejettent de plus en plus.
L’Afrique recherche la création de valeur ajoutée. Lors d’un forum ministériel organisé à Abidjan en juillet 2026, des ministres africains et des institutions continentales ont appelé à faire des minerais critiques un moteur de l’industrialisation, de la transformation locale, des chaînes de valeur régionales et de la création d’emplois. Il ne s’agit pas de simples éléments de rhétorique ; c’est une priorité africaine en matière de développement.
La conséquence pour la politique américaine est évidente : il ne suffit pas d’aider l’Afrique à extraire ses minerais du sol. Il faut aider les pays africains à les transformer, à les utiliser pour fabriquer des produits et à bâtir des industries autour de ces ressources. Les capitaux, les technologies, l’ingénierie et l’accès au marché américains peuvent faire partie de cet accord.
Les mêmes principes devraient guider plus largement la politique commerciale. Si Washington veut faire des pays africains des partenaires commerciaux, il doit être prêt à leur offrir un accès aux marchés américains. Si l’Amérique recherche la coopération africaine en matière de sécurité, elle devrait expliquer comment cette coopération aide les gouvernements africains à sécuriser leur territoire, à protéger leurs infrastructures et à attirer les investissements étrangers.
La sécurité n’est pas dissociable de l’économie. Sur l’ensemble du continent, les gouvernements africains sont confrontés à des groupes armés et à des insurrections, notamment le M23 dans l’est du Congo, la guerre au Soudan, al-Shabaab en Somalie et les organisations islamistes militantes à travers le Sahel central. La région de la mer Rouge et du golfe d’Aden est également en proie aux troubles. L’Union africaine a condamné les attaques des Houthis contre les navires commerciaux et averti que la sécurité maritime de la mer Rouge revêt une « importance stratégique vitale pour l’Afrique ». Pour les pays de la Corne de l’Afrique — et les économies qui dépendent du corridor de Bab el-Mandeb — la sécurité maritime est un intérêt économique africain. Une sécurité défaillante et l’instabilité rendent plus difficiles l’exploitation minière, le transport des minerais, la protection des corridors commerciaux et l’attraction de capitaux privés.
À Washington comme dans les capitales européennes, il existe une occasion d’inverser le rôle amoindri de l’Occident en Afrique, que Giles Merritt qualifie de « probablement le plus grand bouleversement de tous dans la nouvelle ère de transformations géopolitiques tectoniques du XXIe siècle ». Pour les diplomates et les hommes d’affaires occidentaux, une stratégie africaine sérieuse devrait associer investissement, accès aux marchés, infrastructures, technologies et coopération en matière de sécurité. Elle devrait offrir aux gouvernements africains quelque chose qu’ils puissent présenter à leurs citoyens : des emplois, des capacités de transformation, des infrastructures fiables, des débouchés à l’exportation et une plus grande souveraineté économique.
L’immense présence de la Chine en Afrique ne prouve pas que l’Afrique a choisi la Chine. Elle prouve que la Chine a présenté une offre convaincante à grande échelle.
L’Occident devrait cesser de considérer les gouvernements africains comme des concurrents attendant d’être enrôlés dans le bras de fer géopolitique d’autrui. De plus en plus, les dirigeants africains deviennent des négociateurs disposant d’alternatives. Dans les capitales africaines, la question est simple : pourquoi devrions-nous vous choisir ? La réponse des États-Unis et de l’Europe ne peut pas se résumer à affirmer que l’Occident est meilleur que la Chine, l’Inde, la Russie ou les États du Golfe. Elle ne peut pas non plus consister en une nouvelle promesse d’aide et d’assistance. La réponse doit être une proposition que les Africains peuvent voir et mesurer : des investissements qui créent des capacités, un commerce qui crée des marchés, des technologies qui créent des industries, des infrastructures qui créent de la connectivité et une sécurité qui rend tout cela possible.
L’Afrique n’attend pas d’être choisie.
L’Afrique choisit. C’est aux États-Unis et à l’Europe de défendre leur cause.
Gregory P. Tosi est un avocat basé à Washington, D.C., et ancien conseiller juridique de la Chambre des représentants et du Sénat des États-Unis. Il écrit régulièrement sur le développement économique international, la politique et les politiques publiques.
